Почта и филателисты

Между прочим, не всё что выходило тиражами 1-10 млн. , является "дешевкой"...
Пример , ХМКсОМ "Ласточка" от 3.12.1969г. - тираж 10 млн. , номинал 4 коп. Найдите сегодня умника , предлагающего его хотя бы за 1000 руб. Куплю сразу 5 шт. .... И чем не "классика" уже сегодня ?

Сообщение от shiraliv

А если при этом обмене берется еще какая-то дополнительная плата "за оформление", которая не включена в номинальную стоимость, то это уже не знак почтовой оплаты в чистом виде.

Вот теперь я с Вами абсолютно согласен, что это "не ЗПО в чистом виде".
Но, все-таки, ЗПО, реализуемый с доплатой за оформление.
От "кошелька" из драгметалла, не всегда и не все отказываются.
Объяснения почему это стало возможным, надеюсь, ИТЦ обнародует.
Это относится только к двум выпускам, остальные малые листы с купонами
продаются почтой по номиналу и разрывать их не воспрещается.

Faunist
...Так вот и различные филателистические выпуски, в виде Малых листов, буклетов, люкс-блоков - они для коллекционеров, для тех, кто хочет иметь в коллекции что-то неординарное...
Всегда и во все времена коллекционеров привлекала исключительность и необычность материала, за то и платят ...
Victor
...Марка, всегда издается как ЗПО, но иногда специальные памятные выпуски оригинально оформлены и имеют ограниченный тираж, от этого они пользуются повышенным вниманием со стороны коллекционеров...

Не совсем понятно, в чем заключается "неординарность" СОВРЕМЕННОГО ВЫПУСКА. Ведь это выпуск, задуманый таким, таким и напечатаный. Дорогущий?-Да. Малотиражный?-Да. Исключительный? - Чем? Ведь "ограниченый тираж" рассчитан таким образом, чтобы его в принципе хватило на всех желающих.
В моем понимании - коль скоро мне нужна хронология - мне нужен экз. ВСЕХ ВЫПУСКОВ, дорогих и дешевых. В этом смысле они все мне желанны: и стандартная марка, и "бархатный " Новый год, и МЛ "Менатеп". И все равны в том смысле, что мне надо по 1 шт. каждого. И в принципе я их все получу по абонементу. И в чем тут неординарность? В цене?
Я так понимаю - исключительность возникает тогда, когда по НЕЗАВИСЯЩИМ ОТ ПОЧТЫ причинам спрос на конкретную вещь вдруг начинает превышать предложение. Причины могут быть разные. Напр. случился пожар (или наводнение) и основная часть тиража погибла. И "оставшиеся в живых пешки" вдруг превратились в "ферзей". Или в тираже (части тиража) обнаружена ошибка, нужный лишь тематикам да хронологистам выпуск вдруг становится нужным всем. И гадкий утенок вдруг предстает "Черным лебедем" (а если еще и перевернутым...)
На мой взгляд, самая неординарная, оригинальная, красивая вещь почты России с 92г. - трехрублевка с нестандартной зубцовкой, найденая Октябрем. И красота и оригинальность ее в том, что она издана "нечаянно", ее нельзя купить по абонементу, нельзя заказать. И конечно, филателисты хотят... и согласны платить...
Но когда почта, подметив, что "согласны расстаться с деньгами", начинает тиражировать "редкости"... нет слов - одни междометия...

Тигра Полосатович,

Лично против Вас я ничего не имею.

Я высказал свое мнение -Вы высказали свое. Да, они у нас различаются.
Не думаю, что это серьезный повод для того чтобы сердиться
Ну так бывает, что у людей встречаются разные мнения.
Я знаю, что у меня есть ОДИН маленький недостаток, который, я надеюсь Вы мне простите -Я ПРОСТО ПРИВЫК ВСЕ НАЗЫВАТЬ СВОИМИ ИМЕНАМИ. Я очень сожалею, что мои высказывания Вас расстроили.
Но я не против чтобы Вы собирали то, что Вам нравится, и называли это так КАК ВАМ НРАВИТСЯ, а не так как это называю я. Свободу Плюрализму :D И не надо вот такие значки-" "
:D :D :D :D :D

Sergey_K,

ст.5.6 Снятые с продажи в учреждениях федеральной почтовой связи или изъятые из почтового обращения знаки почтовой оплаты являются коллекционным филателистическим материалом.

Да УЖ…………………..
НЕ МАКУЛАТУРОЙ ПОДЛЕЖАЩЕЙ УНИЧТОЖЕНИЮ!!!!!! А КОЛЛЕКЦИОННЫМ ФИЛАТЕЛИСТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ!!!!!!!
А я думал, что коллекционеры решают, что является коллекционным материалом, а что нет. Ан нет......, чиновник сказал коллекционный, значит коллекционный .
Но почин инновационен.
Надо печатникам сказать, чтобы в свой закон о печати тоже внесли
-Снятые с продажи книги учебники и прочая печатная продукция является коллекционным букинистическим материалом.
Почин надо нести в массы и всем торговцам залежалым товаром надо просто и ясно писать КОЛЛЕКЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ.
Да, а почему так часто уничтожается коллекционный бонистический материал да еще и в государственных маштабах

И все-таки, други, как бы мы тут не кипятились, раз уж мы все выбрали для себя хобби - собирать в том или ином виде знаки почтовой оплаты, - нам никуда не деться от ответа на главный вопрос: "Что такое знак почтовой оплаты, и, в частности, что такое марка?"
От ответа на этот вопрос зависит понимание природы тех вещей, которые мы называем "почтовая марка".
Свое мнение я уже неоднократно высказал тут на форуме. А от своих оппонентов ясного и вразумительного определения никак не могу добиться.
Понимаете, в принципе, нет такого понятия "классическая марка" или "современная марка". Это все условности, с помощью которых определяется в какой-то мере ее возраст, и не более того. Есть понятие просто "почтовая марка", а оно, на мой взгляд, осталось не изменным со времен Роуленда Хилла до наших дней. Повторю еще раз.

"Почтовая марка" - это знак, выпускаемый почтой, обмениваемый ею на денежные знаки, а затем принимаемый в качестве средства оплаты за предоставляемые почтой услуги по пересылке почтовых отправлений и, будучи прикрепленным к отправлению, служащий подтверждением произведенной оплаты.

Вот это - то основное, без чего почтовая марка не может называться "почтовой маркой". И так было всегда - и в 1840 году, и в 2006 году.

Все остальное, что ей приписывается ("визитная карточка страны", "неординарность оформления", "ограниченность тиража", "тематика сюжета изображения" и т.п.) - это не свойства "почтовой марки" как знака почтовой оплаты. А сейчас сплошь и рядом производится подмена понятий, фактически забывается то, чему должна соответсвовать "почтовая марка" в первую очередь, и на первый план выдвигается ее "коллекционная привлекательность". А этого не должно быть, если мы с вами все-таки коллекционируем, в первую очередь, "знаки почтовой оплаты", а уже потом "визитные карточки страны", "неординарность оформления", "ограниченность тиража", "оригинальность сюжетов изображения" и т.п.

А теперь скажите, в чем я не прав? И предложите, наконец, для обсуждения свою "концепцию современной почтовой марки", из которой бы следовало, почему она, например, не обязана продаваться на почте по номиналу?

Сообщение от shiraliv

А теперь скажите, в чем я не прав? И предложите, наконец, для обсуждения свою "концепцию современной почтовой марки", из которой бы следовало, почему она, например, не обязана продаваться на почте по номиналу?

А что тут обсуждать? "Непродавание на почте" - обычный признак спекулятивного выпуска.

Сообщение от Sergey_K

ст. 5.3.2 Художественные почтовые марки и блоки продаются в учреждениях федеральной почтовой связи в течение года выпуска и последующего за ним года. По истечении указанного срока художественные марки и блоки приказом Федерального управления почтовой связи при Минсвязи Российской Федерации снимаются с продажи в учреждениях федеральной почтовой связи.
Нереализованные до указанного выше срока художественные марки и блоки подлежат уничтожению установленным порядком в месячный срок после снятия их с продажи..

ст.5.6 Снятые с продажи в учреждениях федеральной почтовой связи или изъятые из почтового обращения знаки почтовой оплаты являются коллекционным филателистическим материалом.

По 5.3.2 следует несбытое уничтожать.
А что такое за пункт 5.6? Для чего он? Для расширения кругозора почтовых работников? Для них по 5.3.2 снятое и изъятое должно быть только объектом уничтожения.

Сообщение от Victor

Как это неудивительно, но коллекционеры больших печатных листов существуют давно.
Доводилось беседовать с одним из таких коллекционеров. По его мнению листов следует
покупать как минимум два. На одном искать различия в листе, потом сверяеть идентичность
с другим. Если отличий не обнаруживалось один из листов продавался.
Поэтому "подарочная идея" от Pash несколько запоздала.

Вы не поняли смысл моего постинга.
Повторю еще раз.
Разговор шел не о листах, а о ПОЛНОТЕ КОЛЛЕКЦИИ.
Так вот: для собрания ПОЛНОЙ коллекции не нужны ни большие листы, ни малые. Достаточно по одной марке.
Но поскольку нашим производителям удалось внушить массе коллекционеров, что без малых листов коллекция, якобы, не полна, я предложил продолжить зомбирование в том же направлении, и внушить, что и без больших коллекция тоже не будет полной.
Но Ваш постинг навел меня на мысль, что моя идея действительно не так хороша, как мне казалось вчера.
Более правильно будет так: ПОЛНОЙ коллекцией должна считаться лишь та, в которой каждая марка представлена ДВУМЯ полными листами.

Сообщение от son99

Тигра Полосатович,

Лично против Вас я ничего не имею.

Я высказал свое мнение -Вы высказали свое. Да, они у нас различаются.
Не думаю, что это серьезный повод для того чтобы сердиться
Ну так бывает, что у людей встречаются разные мнения.
Я знаю, что у меня есть ОДИН маленький недостаток, который, я надеюсь Вы мне простите -Я ПРОСТО ПРИВЫК ВСЕ НАЗЫВАТЬ СВОИМИ ИМЕНАМИ. Я очень сожалею, что мои высказывания Вас расстроили.
Но я не против чтобы Вы собирали то, что Вам нравится, и называли это так КАК ВАМ НРАВИТСЯ, а не так как это называю я. Свободу Плюрализму :D И не надо вот такие значки-" "
:D :D :D :D :D

Ну...ладно... покипятился и хватит...
Крнечно Ваше мнение - это Ваше мнение, мое - мое... я возбудился на макулатуру, вы на " "
Квиты, можно сказать :)
Все равно остались каждый при своем мнении

Сообщение от Pash

Более правильно будет так: ПОЛНОЙ коллекцией должна считаться лишь та, в которой каждая марка представлена ДВУМЯ полными листами.

Мало
Бог любит троицу - значит тремя
.. а еще лучше сразу весь тираж купить, чтоб больше ни кому не досталось

Сообщение от Victor

Мировоззрение "вчера лучше, чем сегодня (солнце солнечнее, трава травянистее,
марки марочнее), потому что вчера я был моложе" - одна из попыток уйти от реалий.
Разновидность метода страуса "головою в песок". Логическая цепочка метода -
я не покупаю марки,потому что это не ЗПО, а раз я не покупаю значит их
не существует. Филателия - в классическом понимании, закончилась не в 50-х,
а значительно раньше - в 1875. О причинах (поищите в архиве) впервые написал на форуме Koran.

Victor!
Вы не правы, и если немного подумаете, то, надеюсь, и сами поймете это.
Филателия в классическом понимании никуда не делась, она по-прежнему существует до сих пор, хотя бы потому, что стандартные марки по-прежнему клеют на почтовые отправления, как это было всегда с момента зарождения и марок, и филателии. Единственно, что, к сожалению, случилось у нас в стране (а вот в Канаде, по словам Гурона, нет), так это то, что коммеморативные марки перестали быть объектом классической филателии. Но это произошло, отнюдь, не в 1875 году, и не в в 1950-е годы, и даже не в 1980-е, а совсем недавно.
И я могу привести множество примеров из своей собственной практики, когда "дефицитные" марки мне удавалось приобретать вовсе даже не по абонементу в филателистическом магазине (а это я регулярно делал на Большом Факельном в Москве, пока его не доконала нагрянувшая перестройка), а в обычных почтовых отделениях (благо их достаточно много в Москве).
В магазине на Факельном, как ни странно, "дюфсит" изначально предназначался не для всех держателей абонементов, а только для пары десятков человек, успевших прийти за его "выкупом по абонементу". Подобным образом у меня в коллекции появились, например, марки с первыми купонами из "Эрмитажной серии". Уже под вечер первого дня продажи по абонементу их в магазине просто не осталось (по крайней мере, так было заявлено). А вот в почтовых отделениях их еще некоторое время можно было обнаружить в наличии, поскольку филателистам, привыкшим к абонементам, было просто лень пробежаться по почтовым отделениям.
Да что там говорить, у меня до сих пор на самом почетном месте лежит
та самая первая моя "марочка", купленная на почте в окошке еще в моем "щенячьем" возрасте. Это была 1-копеечная "клюква" из серии 1964 года. И помню я про это не только потому, что она первая, а еще и потому, что помнится до сих пор, как тетенька за окошком отрывала ее от ее "сестренок" у меня на глазах.
Это, наверное, и есть то, что Вы называете "марки были марочнее", но к страусу с его попыткой уйти с головой в песок это не имеет никакого отношения.

Сообщение от Victor

...
Как это неудивительно, но коллекционеры больших печатных листов существуют давно.
Доводилось беседовать с одним из таких коллекционеров. По его мнению листов следует
покупать как минимум два. На одном искать различия в листе, потом сверяеть идентичность
с другим. Если отличий не обнаруживалось один из листов продавался.
Поэтому "подарочная идея" от Pash несколько запоздала. Именно, коллекционеры больших
листов обнаруживают разновидности, ошибки, дефекты клише. Указывают их месторасположение
в листах. Нравится это кому-то или нет, но это часть филателии.
В некотором направлении филателии реконструкция первоначального вида марочного листа выглядит как определенное достижение.

Конечно, это часть филателии, и поиском разновидностей марок занимается довольно большая часть филателистов. Более того, иногда иметь в коллекции целый марочный лист, а то и их десяток, просто необходимо для того, чтобы коллекция была, как Вы говорите, "полной". Например, у меня самого в коллекции представлены два варианта листов со сцепками марок 1966 года, посвященных полету "Луны-9". Но сделано это не от любви к количеству и к "большим листам" вообще, а исключительно лишь из-за того, что в силу индивидуальных особенностей марок каждая сцепка в этих двух листах "уникальна" и отличается от всех других сцепок в этом и другом листе. Понять это можно было, только анализируя листы целиком, а не в разорванном виде. В подобных случаях, я считаю, что сейчас просто грех разрывать на части сохранившиеся скудные остатки целых листов.
А скольких листов уже просто не осталось!!! Той же надпечатки первого типа на "хоккейной марке" 1962 года, например. Вот и приходится реконструировать первоначальные листы по их сохранившимся фрагментам...

Сообщение от Victor

На вопрос от shiraliv:
Мне самому тоже не совсем нравится термин "усеченная", предложите свой.

Я думаю, что вообще не нужно придумывать какие-то названия, а тем более для искусственных "конгломератов". Уже давно существуют названия коллекций: "генеральная" и "хронологическая". Чем это не подходит?
На мой взгляд, не нужно замешивать в одну кучу "мух" и "слонов".
Есть генеральная коллекция почтовых марок, и есть хронологическая коллекция почтовых марок. Кто-то сейчас пытается собрать "коллекцию малых листов".
Определение "полная" характеризует лишь полноту представления материала в каждой из этих коллекций и все. То есть можно говорить о том, что "коллекция полная", если в ней представлены все известные на данный момент позиции, или "коллекция не полная", если какие-то позиции отсутствуют. В последнем случае можно рассуждать о степени полноты, например, в коллекции позиции заполнены наполовину, или на 90%.

Добавление к каждому виду коллекции почтовых марок еще и "малых листов" никоим образом не повлияет на их "полноту", поскольку это будет просто прибавлением к "полной" или "не полной" коллекции марок еще "коллекции малых листов", которая, в свою очередь, тоже может быть "полной" или "не полной". Вот и все. И именно в этом смысле я говорил о "бреде".